Подготовка к экзамену. Белов Михаил Кириллович

20200423 Belov Michael autor

Ваш опыт подготовки к экзамену, изложенный на habr.com, достаточно подробный, Вы описываете не только бонусы членства, но легенду подготовки Rita Mulcahy, курсы на Udemy от Joseph Philips. Так же Вы проходили корпоративное обучение от Зубрицкого А.А. С учётом обретенного опыта, от чего бы Вы отказались или твёрдо оставили – ведь всё это время и деньги, почему?

На самом деле, конкретно для себя, я бы отказался от курсов – любых. Но это моя личная специфика.

При этом, намного больше курсов мне дало просто живое общение с Александром Зубрицким в перерывах. Сам по себе курс был больше обзорный, но тет-а-тет я смог обсудить несколько моментов, которые трактовал не совсем верно. Курсы от Джозефа я взял только ради контактных часов, потому что с сертификатом за обучение корпоративное были накладки с нашей стороны. При этом, большую часть я прослушал не очень внимательно.

Я бы не отказался от членства (собственно, я от него не отказываюсь и сейчас, чтобы легитимно использовать материалы PMI), и я бы никогда не отказался от Риты. Я напрочь не соблюдал рекомендации, прочитал всего один раз, вместо трех и потом еще раз пролистал главы, которые осознавал хуже, но материал лег на хорошую почву, что помогло его структурировать.

Так что, если бы была такая возможность – то я бы брал Риту и поискал бы ментора, платно или бесплатно. Курсы, в случае отсутствия контактных часов – у Джозефа правда не плохи и даже полезны.

Правильно, ли я Вас понял, что в итоге Вы на сайте у Rita Mulcahy купили полный комплект сопровождения подготовки к экзамену? Можете уточнить какой и свои впечатления от него?

Да, я покупал полный набор с карточками и доступом к системе тестирования на год.

Книга – безумно крутая. На самом деле, если бы мне дали читать PMBoK и Риту, как постороннему – то я бы выкинул свод. Он очень сух и без деталей, поэтому, когда я вижу от людей рекомендацию читать PMBoK новичкам или людям, не имеющим опыта – я теряю к этим людям профессиональный интерес. Это хороший настольный справочник, а вот книга Риты – отличный учебник.

Карточки – в целом полезные. Наверное. У меня закладка до сих пор лежит странице на 30 – я их так и не прочитал до конца.

Система тестирования на сайте у Риты – выше всяких похвал, если честно. Я бы даже сказал, что она сложнее, чем экзамен. Пока готовился, да и после, ради интереса тестируя разные системы, понимаю, что очень много у всех взято из системы Риты (я допускаю, что она тоже где-то это брала, но, когда сравниваешь…). В многих мобильных приложения прямо слово в слово взяты ее тесты. И это тоже показатель качества.

Ваш квест с заявкой на экзамен был весьма насыщенным – Вы попали под аудит, провалили его и только после переписки с PMI были допущены, цитата:

«Наверное, я бы надолго запомнил тот день, если бы дальше все сложилось иначе. 26.04.2018, подав заявку я попал на аудит. И это очень неприятно морально — потому что редко какой отзыв про экзамен содержит информацию про аудит. 17 мая я по треку вижу, что письмо получено. Тут же пишу в комиссию, переживая, на что получаю ответ — документы получены. И в тот же день получаю письмо о том, что аудит провален.19.06.2018 приходит ответ, что я прошел аудит»

Как Вам видится, почему Вы попали под аудит и что бы Вы изменили, чтобы не допустить этого?

Под аудит я попал потому что это абсолютно случайный процесс, как «выстрел в молоко». Он не поддается какому-то анализу, а я нашел и просмотрел много отзывов про аудит, когда его проходил. И даже если посмотреть на сроки, после подачи заявки, когда я попал на аудит – прошло менее минуты, то есть это явно выборочный алгоритм, которого просто не надо бояться.

Изменять нечего.

С точки зрения заполнения заявки я бы хотел дать совет – не надо пытаться дать какие-либо детали. Заполняйте очень формально. У меня первый аудит был провален именно из-за попытки персонализировать описание проектов. Это не интересно никому в данном процессе.

Описанный Вами опыт подготовки демонстрирует полное несоответствие начальному плану, как бы Вы отнеслись к планированию сейчас, стали бы его делать или эффективнее идти по пути Agile?

Я не могу назвать себя сторонником Agile, как минимум, потому что при подсчетах, он чаще всего оказывается дороже при разработке чего-то сложного. Он быстрее доставляет, да. Он хорош для проверки теории, для доработки чего-то, когда не ясны требования.

При этом, я готов его многим рекомендовать на определенных этапах.

С точки зрения подготовки к экзамену/сертификации Agile делает ошибку дороже. Как минимум потому, что по логике подхода я должен был бы попробовать сдать в срок и… заплатить за еще одну попытку. Не уверен, что стал бы это делать.

Анализируя ситуацию, если бы я не сменил работу – я бы стал PMP минимум на полгода раньше, как и планировал (а я планировал это на сентябрь), но это никак не было бы связано с изменением пути.

 

Белов Михаил Кириллович